Gondolatok a gendersemleges nevelésről
2020. április 04. írta: Pataba13

Gondolatok a gendersemleges nevelésről

A gendersemleges nevelésről tévhitek hada kering az interneten. Sokak már a kifejezés értelmezésénél rossz irányba indulnak el. Nem ördögi liberalizmusról van szó, hanem egy kezdeményezésről, amely talán jövő generációi számára a kulcs, hogy lebontsák a társadalom hibás paradigmáit.
69968-girls-reading-bible-unsplash-ben-white_1200w_tn.jpg

Gendersemleges nevelés - kifejezés, amely elsősorban konzervatív körökben azonnal kivágja a biztosítékot. Tüstént társítanak sokan hozzá egyfajta agresszív beavatkozást a hagyományos családi modellbe; az anya, apa, gyermekek képet felrúgó új trend elnevezése érthető alatta. Ez a hibás hozzáállás némiképp betudható anyanyelvünkre. Angolul konyítók tudják, mi az alapvető különbség a „sex” és a „gender” szó között: előbbi a biológia nemre, második a biológiai nemből következő, azok miatt elvárt személyiségjegyek, tulajdonságok, attitűdök összessége. Itt már meg is magyarázható azok a csúsztatások, amelyek a gendersemleges gyermeknevelést a lány vagy fiú biológiai nemének megváltoztatására céloznak.

Erről szó sincsen.

Nincs semmi köze transzszexualitáshoz sem! Ha pedig előbb belekóstoltunk a nyelvészetbe, megemlítendő, hogy a kislányom, kisfiam megszólításokat sem váltja fel a kisgyermekem szavacska.

Már kisgyermekkorban elindul a nemi sztereotípiákat erőltető nevelésmód. Ha nem otthon, az óvodában, alsó tagozatban. A magyarázat arra, miért férfi a bűnözők többsége itt keresendő. Az agresszió kulcsszó. A magatartásproblémás gyermekek túlnyomó része fiú, mert a macsókultúra már az óvodai jel kiválasztása után elkezdődik: nem sírsz, hanem kemény vagy, ergo az érzelmeid kifejezése hibás magatartás, az érzelmek elfojtandók. A keménységből pedig azonnal következik a dominancia, a gyengébb gyermekek egzecíroztatása. És kik a gyengébbek? Az ennek a sztereotípiának eleget nem tevő kisfiúk és a lányok - pedig pubertáskorig a két nem izommennyiségében nem mutatkozik különbség, mégis a kisgyermekekbe ragyogóan beleivódik, melyik az „erősebb” nem. Meredek gondolatmenetnek tűnhet, de már 3-4 évesen elvetjük az olyan bűncselekmények magjait, mint a nemi és családon belüli erőszak, arról nem is beszélve, hogy az agressziót szító videojátékokkal ez a hatás csak erősödik. A megfelelő szülői háttér ezért is kifejezetten fontos.

gettyimages-490720384_fix.jpg

A gyermekkorban bebetonozott nemi elvárások egyaránt megváltoztatják az emberek kinézetét, mint a munkaválasztását. Az előbb említettel kezdve, figyeljük meg az alábbi leírást: magasított cipőben jár, fényes gyűrűket visel, hosszú hajú, fidres-fodros-habos ruhát hord: a 21. században soha nem jutna eszünkbe, hogy ez egy férfi öltözködési szokásaira vallana, pedig ha visszaugrunk párszáz évet az időben, a hétköznapi férfi, arisztokratikus külső ennek feleltethető meg leginkább. Persze nem arról van szó, hogy a férfiak forduljanak vissza a barokk viselethez, csupán kitűnő bizonyítékot nyújt számunkra ez arra, hogy

amit a nemekről hiszünk és gondolunk, az sokkal inkább a társadalom szabályozza, mintsem a biológia.

Ami a pályaorientációt illeti, ha tankönyvekben rendőrt vagy tűzoltót említenek, automatikusan férfit társítunk hozzá. A nőkre valamilyen beosztott, általában titkárnő vagy másrészről épp az anyuka pozíciója vár. Azaz a oldalon a határozott döntéshozatal, az erő, a cselekvőképesség áll, míg b oldalon a törődéssel, az alárendeltséggel, érzelemdússággal találkozunk. A képet el kell kezdeni árnyalni, mivel a hétköznapokban egyaránt találkozunk női rendőrrel és gyermekekkel foglalkozó férfiakkal.

A gendersemleges nevelés tehát messze túlmutat azon, hogy valaki most autózik vagy babázik. Bizonyos mértékig ez az előfeltétele a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód megteremtésének. A kulcs, az első lépés ahhoz, hogy önbizalomban gazdagabb, határozottabb lányokat és törődőbb, agressziótól mentes fiúkat neveljünk. És talán a legkiemelendőbb, hogy olyan új generáció jöjjön létre, aki nemétől függetlenül bármit elérjen, amit csak akar.

A bejegyzés trackback címe:

https://eletmagazin.blog.hu/api/trackback/id/tr9515592300

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maintenator 2020.04.05. 09:34:15

Az egészséges gyerekek megszületésük után azonnal a nemükre általánossan jellemző viselkedés formát mutatják: a kisfiúk szétszedik a játékot, kiváncsiak mi van belülről, ámulva nézik a gépeket, kakaskodnak egymás között, katonás játékokat választanak! Egyébként rendetlenek, a ruhák, vásárlás számukra érdektelen. Ellenben a kislányok már korán anyáskodnak, billegnek a tükör előtt, babás játékot szeretnek, noha a fiútestvérük játékait is választhatnák. Ezek a természet adta tulajdonságok teszik alkalmassá a fiúkat, h. felnőve a család támaszai, katonaként a haza védelmezői legyenek, míg a nők a gyerekek felnevelői, a család egyben tartói legyenek!
Vannak -szerencsére- elenyésző számban kivételek, a társadalmi hasznosság szempontjából nem a kivételek erősítésére kell gyúrni, hanem visszavezetni az alkalmatlant az alkalmasok közé!

Alick 2020.04.05. 11:19:53

@maintenator: A helyzet nem ennyire egyszerű, sok lány szülei éreztetik a gyerekkel, hogy inkább fiút vártak volna, ezért a lány tudat alatt is az elfogadást erősítő (fiús) mintákat keresi. Persze a legtöbbjük ezt kinövi és felveszi a női szerepeket, ugyanakkor észrevenni rajtuk a fiús hozzáállást is (határozottság, önállóság, agresszióra való hajlam, sk. megjavítja az elromlott használati tárgyakat, stb.).

midnightcoder2 2020.04.05. 11:44:02

A nemi szerepek genetikailag vannak kódolva, és nem csak az embernél de a főemlősöknél is, márpedig egy csimpánz esetén nem a nemi sztereotípiákat erősítő nevelésmód miatt játszanak a hím kölykök inkább autóval, míg a nőstények inkább babával.

Ez az egész genderesdi kb. annyira tudomány mint a frenológia volt.

Alick 2020.04.05. 19:11:05

@midnightcoder2: "Ez az egész genderesdi kb. annyira tudomány mint a frenológia volt."

Pontosan erről van szó.

CleanYourRoom 2020.04.06. 11:58:24

Semmi szükség a biolgia-és valóságtagadó progresszív-interszekcionális genderelmélet hazai bevezetésére.
A poszt szinte minden egyes állítása hazugság, amit semmilyen bizonyítékkal nem képes alátámasztani a szerző. Ez persze nem meglepő, mivel a feminizmus és gender áltudományok, semmi közük a valódi tudományokhoz, valójában szektás ideológiai agymosás minősített esete forog fenn, akárcsak a marxizmus-leninizmus esetében. Szomorú, hogy a társadalom-"""tudományok"""" nagy többsége is semmilyen komolyan vehető tudományos alappal, elmélettel vagy axiómával nem rendelkezik. Az IQ lehetett volna talán az első komolyan vehető társadalomtudományi konstrukció, csakhogy az meg időközben comme il faut lett, mivel nem az emberek egyenlőségének képzelt szélsőbalos dogmáját támasztja alá.

A bűnözés nem a gyerekkori nevelés hatása, ilyen ostobaságot is rég hallottam már. Az agresszivitás a dominancia-ösztönből származik, ami az emlősöknél jellemzően a hímek sajátja és a tesztoszteronnal mint nemi hormonnal függ össze. A kisfiúk agyát már születésük előtt jóval több tesztoszteron önti el, mint a kislányokét, ami meghatározza mind a viselkedést, mind az érdeklődési kört. Ha a nevelésnek olyan hatása volna, mint amit a szerző neki tulajdonít, akkor gond nélkül lehetne heteroszexuális emberekből homoszexuális embereket, introvertáltakból extrovertáltakat, nyitott gondolkodásúakból szűklátókörűeket vagy lustákból lelkiismereteseket nevelni. Ez a valóságban mind nem lehetséges, nem lehet alapvető személyiségjegyeket neveléssel kitörölni vagy átírni. Ez a téveszme, tudniillik, hogy az ember üres lap, ami a társadalom által tetszés szerint alakítható, a tipikus valóságtagadó progresszív-balos-marxista gondolkodás eredménye, innen, az emberi természet tagadásából táplálkozik az összes kudarcos baloldali társadalommérnökösködési reflex és kísérlet. Természetesen ha kénytelenek lennének beismerni a biológia, a genetika és a tágabb értelemben vett valóság létezését és objektív meghatározó hatását, az összes programjukról be kéne látniuk, hogy hazugságon alapul, ezt pedig értelemszerűen nem tehetik meg.

Mellesleg nők is követnek el bűncselekményeket, ezt akkor mi magyarázza, őket is bűnözőnek (netán fiúnak?!) nevelték???

A férfiak és nők érdeklődési köre jellemzően (hiszen kivételek mindenhol vannak) a férfiak esetében dolgokra, míg a nők esetében személyekre irányul. Ezek a különbségeket már csecsemőkorban megfigyelhetők, amikor még a nevelésnek semmilyen hatása nem érvényesülhet, ami teljes mértékben megcáfolja a genderelmélet szánalmas hazugságait. A genderlobbi képviselei saját kivételszerepüket általánosítják és projektálják az egész társadaloomra nézve, mert - megintcsak - mit sem értenek a tudományhoz, ez esetben a statisztikai átlagok, illetve a standard eloszlás működéséhez. Arról van szó, hogy Yao Ming léte nem cáfolja azt az általános megállapítást, hogy a kínaiak alacsonyak. Kivételek, eltérések az átlagtól előfordulnak, de magára az általánosra, az átlagra csak nagyon kis befolyásuk van, mert csak nagyon ritkán fordulnak elő, a többségre nem ez a jellemző. Ezt egy középiskolás is képes felfogni, de a genderlobbista agyhalott persze képtelen rá. Abba meg már bele se menjünk, hogy nemcsak fizikai paramétereink, hanem a viselkedésünk is nagyrészt a genetika terméke, mivel a viselkedés szabályozásáért az agy felelős, az agyat pedig ugyanúgy a génjeink szabályozzák.

Szóval gendersemleges nevelést akartok? Ennyi erővel a laposföld-elméletet bevezetését is követelhetnétek. Nem kérünk az ostoba és veszélyes emberkísérleteitekből. Meg lehet nézni Nyugaton, hogy hová vezetett mindez, a brit Tavistock Institute "áldásos" munkájának köszönhetően 930%-kal nőtt a genderklinikákra utalt gyermekek száma, akiket pubertásblokkolóval gyógyszereznek, majd gyors úton "nemátalakító" műtéteknek (maszektómia lányoknál, kasztrálás fiúknál) vetik alá, meddővé téve őket, mindenfajta pszichológiai kiértékelés nélkül, "bemondásra". Mert egy gyereknek nem engedjük, hogy alkoholt igyon, autót vezessen vagy szexuális kapcsolatot létesítsen, de döntsön nyugodtan, hogy testének maradandó fogyatékosságot okozó kezelésnek és saját maga meddővé tételének aláveti e magát. Liberális logika...

Mindeközben különböző utánkövetéssel foglalkozó tanulmányok szerint a transz gyerekek 65-94%-a felnőttkorára nem azonosítja magánt transzként, azaz kinövi a "transzságát". Ezt is mélyen elhallgatja a hazai liberális média és a genderlobbi.

Nyugaton már hatalmas botrány kezd kibontakozni ebből, a hazai genderlobbi persze erről is mélyen kussol:

www.transgendertrend.com/uk-news-930-rise-in-child-gender-identity-referrals/
www.theguardian.com/society/2019/feb/23/child-transgender-service-governor-quits-chaos
www.dailymail.co.uk/news/article-6762379/Former-governor-says-fears-hurrying-children-transgender-path.html

Vipera01 2020.04.06. 17:53:11

@CleanYourRoom: Tökéletesen és alaposan leírod, hogy mi a helyzet!
Köszönöm szépen, nekem most nem lett volna időm és türelmem így leírni.

Igen, a baloldali, kultúrmarxista gondolkodásmód tagadja a természetet és a valóságot.
A kedves cikkíró elgondolkodhatna a te kommenteden.

Pataba13 2020.04.06. 18:43:05

@Vipera01: Ritkán szoktam hozzászólásokra választ adni. Rengeteg a trollkommentelő, azonban az előtted szóló nem ide tartozik!

Először is, azok a gyermekek, akik gyermekkorukban valamilyen traumát szenvedtek el nagyobb valószínűséggel követtek el bűncselekményt. Másodszor, ha igaz, hogy az agresszió a férfiakba kódolva van, akkor nem váltunk el eléggé az állatvilágtól vagy a férfiak az állatok, hímgorillák érzelmi szintjén maradtak. Mindannyian tudjuk, hogy ez egyáltalán nem igaz, mindkét nemben maximálisan megtalálhatók az érzelmi expresszivitás nyomai, az agresszió pedig valamilyen elfojtott érzelem, hatás hibás kifejezése. Ez elsősorban már nem a természet adta ösztönökön, hanem a szociális háttéren múlik. Ha nem hisszük el a Prométheusz-mítoszt, akkor az a magyarázat az ember felülkerekedésére az állatvilágtól, hogy képesek voltunk legyűrni hibás állati tulajdonságainkat.

Az ilyen vitákban gyakran előkerül a Nyugat. Minden hibája ellenére a világon a nemek közti egyenjogúság és egyenlő bánásmód ott valósul meg leginkább, a nők ellen elkövetett szexuális abúzus száma ezen térségben a legalacsonyabb. Valami társadalmi hozzáállásváltozás elindult arra. Azt gondolom, aki ezt térséget a nemek szerepe témában negatív példának hozza fel, az erősíti a második és harmadik világbeli férfi-női szerepet és viszonyt. Aki megkérdőjelezi a Nyugaton megalakuló nemek közti esélyegyenlőséget , az tovább erősíti a férfiközpontú világképet. Aki mindezt férfigyűlöletnek véli, az pedig súlyosan téved.